«Ανεξάρτητα από την επιμέτρηση της ποινής, όσον αφορά το ζήτημα της ενοχής και της αθώωσης, δεν είμαστε πάρα πολύ ευχαριστημένοι από την άποψη ότι κατά την άποψη των εντολέων μου προέκυψαν πλημμέλειες και τεκμήρια και αποδείξεις που συντείνουν στην ενοχή και των αυτοδιοικητικών και άλλων πυροσβεστικών αξιωματικών. Χώρια το βασικό παράπονο λόγω της εισήγησης εξαρχής της υπόθεσης στο ακροατήριο σε πλημμεληματικό επίπεδο».
Αυτό τόνισε ο δικηγόρος συγγενών των θυμάτων της φονικής πυρκαγιάς στο Μάτι το 2018, Δημήτρης Σκύφτας, ερωτηθείς στο Πρώτο Πρόγραμμα 91,6 και 105,8 και στην εκπομπή «Πρωινή Παρέα», από την Κατερίνα Σερέτη και τον Διονύση Χατζημιχάλη, πώς εξέλαβαν, οι εγκαυματίες και συγγενείς των θυμάτων, τη δικαστική απόφαση του Εφετείου για τους κατηγορούμενους και καταδικασθέντες.
«Αν γινόταν το Μάτι, το καλοκαίρι του 2024, θα ήταν σίγουρα κακούργημα. Δε θα ήταν πλημμέλημα. Αλλά επειδή είμαστε ένα κράτος δικαίου, πάντα δικάζεται ο κατηγορουμένος με τον ευμενέστερο νόμο που ίσχυε από τότε που τέλεσε την πράξη μέχρι να δικαστεί, συνεπώς, εν προκειμένω το 2018 κρίθηκαν ότι ήταν πλημμεληματικής φύσεως οι συγκεκριμένες παραλείψεις και πράξεις.
Ωστόσο, απ’ ό, τι είδατε, ακόμα και με τον ευμενέστερο νόμο, είναι στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου να αποφασίσει ακόμα και τη φυλάκιση των καταδικασθέντων. Οπότε δεν είναι μόνο ζήτημα νομοθεσίας, είναι και θέμα πρόθεσης της δικαιοσύνης. (…)
Όσον αφορά την μετέπειτα εξέλιξη της υπόθεσης, άμα τη καθαρογραφή της αποφάσεως που δεν θα έχει μόνο το θέμα των ελαφρυντικών περιστάσεων που απορρίφθηκαν ή το λόγο που απεφάνθη το δικαστήριο ότι πρέπει να φυλακίσει κάποιους, θα δούμε και το σκεπτικό και το απαλλακτικό για την τοπική αυτοδιοίκηση και το καταδικαστικό για τους καταδικασθέντες αξιωματικούς Πυροσβεστικής αλλά και τον γενικό γραμματέα Πολιτικής Προστασίας και θα κινηθούμε και εμείς αναλόγως. Έχουμε το δικαίωμα και εμείς, όπως και οι καταδικασθέντες, να προσφύγουμε στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο, στον Άρειο Πάγο για να ελέγξει τη νομιμότητα της απόφασης. Γιατί εμείς αυτή τη στιγμή μπορεί να πιστεύουμε ότι κακώς αθωώθηκε η Περιφερειάρχης ή ο Δήμαρχος Ραφήνας» ανέφερε χαρακτηριστικά.
Απαντώντας στο ερώτημα που διατυπώνεται από μερίδα κόσμου, ότι πώς είναι δυνατόν να καταδικάζεται φερ’ ειπείν, ο Γενικός Γραμματέας Πολιτικής Προστασίας εκείνης της περιόδου και οι προϊστάμενοι του να μη έχουν ευθύνη, ο κ. Σκύφτας ανέφερε τα εξής.
«Όταν το δικαστήριο αποφασίζει, δεν ακούμε το σκεπτικό του. Δεν μπορώ να μπω στην πιθανολόγηση. Απλά υπάρχει και ο ισχυρισμός ότι η Πυροσβεστική εισηγείται την εκκένωση. Συνεπώς, μπορεί να σου πει ο κατά τόπον δήμαρχος και αυτοδιοικητικός ότι, εγώ περίμενα την εισήγηση της Πυροσβεστικής, γιατί αν έκανα αυτόβουλα μια κίνηση και πήγαινα τον κόσμο κάπου και γίνονταν χειρότερα τα πράγματα, θα μου έλεγαν γιατί δεν περίμενες την Πυροσβεστική. Όλα αυτά γίνονται γιατί ακριβώς υπήρχε ένα δαιδαλώδες και αλληλεπικαλυπτόμενο νομοθετικό πλαίσιο που επέτρεπε στον καθένα να μην κάνει τίποτα, να μην έχει ποτέ θέση ευθύνης και όλα τα σχετικά. Ωστόσο, εν προκειμένω, θέλω να καταλάβετε και εσείς και οι ακροατές σας ότι ήταν πάρα πολύ σημαντικό και είναι ιστορική στιγμή για τα δικαστικά δρώμενα και χρονικά το γεγονός ότι είχαμε τελεσίδικη καταδίκη και έκτιση ποινής για τον τότε Γενικό Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας. Να θυμίσω ότι το 2018 η Πολιτική Προστασία δεν ήταν αυτόνομο υπουργείο. Ήταν Γενική Γραμματεία του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη υπό τον υπουργό τότε, τον κύριο Τόσκα. Οπότε θεωρητικά τώρα θα ήταν με την ίδια λογική υπό τον κύριο Χρυσοχοΐδη. Είναι ξεχωριστό υπουργείο. Άρα θεωρητικά θα μπορούσε αν είχε γίνει το Μάιο του 2024 να έχει καταδικαστεί αμετάκλητα και να έχει οδηγηθεί στη φυλακή εν ενεργεία υπουργός τότε.
Και επίσης κάτι που είναι πολύ σημαντικό, κατά την άποψή μου, είναι το γεγονός ότι το δικαστήριο προσέγγισε λίγο διαφορετικά τα πράγματα σε σχέση με την πρωτόδικη απόφαση, ορθότερα, κατά την άποψή μου, ότι σημαντικότερες ευθύνες είναι της ηγεσίας. Στο πρώτο δικαστήριο, το δικαστήριο έδωσε έμφαση στους αξιωματικούς του πεδίου, λέγοντας κυρίως ότι, τι να κάνουν η ηγεσία του Πυροσβεστικού Σώματος, ήταν μακριά, δεν μπορούσαν να δράσουν, οπότε τη μεγαλύτερη ευθύνη την είχανε αυτοί οι αξιωματικοί που είχαν σταλεί εκεί. Το δικαστήριο με τον τρόπο που αντιμετώπισε την απόφαση, ακόμα και με τον τρόπο που έχει επιβάλει τις ποινές, βλέπετε ότι την ηγεσία θεωρεί υπευθυνότερη για το συμβάν και γι’ αυτό ακριβώς τον λόγο διέταξε και την έκτιση της ποινής για την τότε ηγεσία, Αρχηγό, Υπαρχηγό, Διοικητή ΕΣΚΕ και όχι για τους αξιωματικούς του πεδίου, που ήταν αυτοί που έπρεπε να πάρουν τις αποφάσεις».
«Ο κόσμος πρέπει να καταλάβει το εξής, ότι δυστυχώς, αν ακούσατε και την κυρία εισαγγελέα της έδρας μόλις τελείωσε η δίκη, είπε, μακάρι να μπορούσα να κάνω κάτι περισσότερο. Το είπε από ποια άποψη, το είπε και στην εισαγγελική πρόταση που είχαμε μιλήσει τότε, ότι με αυτό τον νόμο δικάζουμε αυτό το νόμο πρέπει να εφαρμόσουμε. Ήταν σαν να έλεγε εμμέσως περιμένοντας την άποψη του δικαστηρίου στο τέλος, ότι κατά την άποψή μου ίσως να ήταν και κακούργημα, αλλά εγώ δεν μπορώ να το μετατρέψω τώρα, από τη στιγμή που έχει εισαχθεί ως πλημμέλημα.
Γιατί αυτό που έχει σημασία εν προκειμένω, είναι ότι για τους αυτοδιοικητικούς, για τον δήμαρχο Ραφήνας και για την τότε Περιφερειάρχη, για κάποιες παραλείψεις της, η Δικαιοσύνη δεν απεφάνθη ομόφωνα ότι είναι αθώα. Υπήρχαν μειοψηφίες, υπάρχει η εφέτης, υπάρχει μέλος της σύνθεσης που πίστευε ότι έπρεπε να καταδικαστούν. Συνεπώς στην απόφαση όταν καθαρογραφεί θα αποτυπωθούν και οι δύο απόψεις. Οπότε θεωρητικά δι’ εμού και δια μέσου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου θα έχουν οι συγγενείς των θυμάτων την δυνατότητα να ελέγξουν την νομιμότητα της απόφασης. Να δούμε αν υπάρχουν αντιφατικές αιτιολογίες. Να δούμε αν υπάρχουν ζητήματα στην διαδικασία που δεν τηρήθηκαν σωστά. Και αυτό δεν έχει να κάνει μόνο με εμάς. Έχει να κάνει και με την δυνατότητα αυτή τη δικονομική και των καταδικασθέντων.
Αλλά αυτό αντιλαμβάνεστε ότι θα πάρει τουλάχιστον ένα εξάμηνο. Άρα δεν πρόκειται να αλλάξει κάτι και στην μεταχείριση των καταδικασθέντων, δηλαδή, που κάνατε ένα ζήτημα το πόσο θα κάτσουν μέσα. Αυτό είναι ένα ζήτημα που δεν απασχολεί το δικαστήριο που διέταξε την έκτιση της ποινής. Έχει να κάνει με τον σωφρονισμό. Αντιλαμβάνεστε ότι αν κριθεί από ένα συμβούλιο φυλακών ότι κάποιος, ανεξάρτητα όποιος είναι, είτε είναι ο τελευταίος μη επώνυμος είτε είναι ο αρχηγός του Πυροσβεστικού Σώματος, αν κριθεί ότι τα προβλήματα υγείας που έχει μπορεί να του προκαλέσουν ανήκεστο βλάβη και μπορεί να αιτηθεί να πάει να εκτίσει την ποινή στο σπίτι του κι αυτό γίνει δεκτό ή επειδή έχει περάσει τα 70 έτη του, οι μέρες μετράνε διπλά ή αν εργαστεί στο σωφρονιστικό κατάστημα που θα κρατείται μπορεί να έχει πάλι μια ευεργετική μεταχείριση, αυτά δεν αφορούν το δικαστήριο, ούτε εμένα και ούτε έχω λόγο επ’ αυτών, ούτε τον κόσμο αφορά» προσέθεσε καταλήγοντας ο κ. Σκύφτας.
Κάνε like στη σελίδα μας στο Facebook
Ακολούθησε μας στο Twitter
Κάνε εγγραφή στο κανάλι μας στο Youtube
Γίνε μέλος στο κανάλι μας στο Viber
– Αναφέρεται ως πηγή το ertnews.gr στο σημείο όπου γίνεται η αναφορά.
– Στο τέλος του άρθρου ως Πηγή
– Σε ένα από τα δύο σημεία να υπάρχει ενεργός σύνδεσμος